《烛光》修订版自序

修订版自序; w! F; K$ E: z- g

9 v5 c1 K  H0 G% A7 f《烛光》初版后，在社会上引起了较大反响。这确实始料未及。著名文学评论家田仲济、刘锡诚、任孚先等写出评论，给予较高的评价，中国作家协会副主席冯牧、中国作家协会书记处书记邓友梅来信勉励，广大读者给予好评和厚爱，一读者即兴而成的评介文章在中国图书评论学会、《中国文化报》等四单位联合举办的全国职工书评征文中获奖。《人民日报》、《中国教育报》、《中国地市报人》、《大众日报》、《作家报》、《潍坊日报》等报道消息、发表评论30多篇（次）。对此，我深受鼓舞。今应许多读者要求，修订再版
; n" s2 W: ~8 ~  Q/ H. W7 c1 H《烛光》于1990年6月出版，了却了多年心愿，便搁放一边，不再思量。后来，我到一位老领导家拜访，他鼓励我请名家评论作品，并介绍到田仲济先生，说田老是中国解放区文学研究会会长、中国现代文学研究会副会长，中国现代文学史奠基人之一，中国现代文学研究界当今的恒空北斗和一代宗师，一向以著名文学评论家、现代文学史家、作家、教育家和社会活动家称誉海内外。于是我抱着试试看的想法，也没烦人托关系，便贸然把一本《烛光》寄给了田老。不想不日便收到田老回信，不由让我惊喜万分。田老在信中说：作品“是在歌颂我们社会最重要、生活工作又较苦的灵魂工程师，我是一定仔细读的。我们写教师的作品太少了。”随后一信又说“因视力很差，读书写字已离不开放大镜，故进度太慢”。田老借助放大镜把《烛光》仔细读完，又写出3000言的评论。( J7 K( V, b9 |
田老在评论中写道：《烛光》“读后心情久久不得平静”，“引我回忆起了从事教育工作半个多世纪以来的亲身经历以及耳闻目染的许许多多教师们的苦辛,也回想起了新文学诞生以来反映教师生活和工作的文艺创作情况”。“过去不少人认为作者思想水平的高度达到他所写的人物的思想水平，他才能创造好他的人物，倘确实如此的话，则作者的思想境界的确是很高了！”作者“充满了激情，以努力钻研，全力拼搏而进行创作的”，经过一番努力，“一位令人崇敬的全心全意忠于党的教育事业的人民教师的形象终于塑造出来了，这就是《烛光》的主人公徐一萍”。“这本书出来后产生了较好的影响”，“不少读者抑制不住自己的激情，而为它欢呼！徐一萍的艺术形象成功了”。; @" |! B2 ?( h- r7 }
田老的评论引起了社会的注目，《人民日报》等报道了这一消息，《大众日报》等刊发了这一评论。我也为此大为振奋。我又贸然写信给著名文学评论家、中国当代文学研究会副会长刘锡诚先生。不日便收到他的回函，让我把《烛光》给寄去。事后，我从潍坊市文联一位同志的一本书中得知，刘锡诚先生当时“虽然手头文债很多，忙不过来，还是停下笔来”，看我寄去的书，“认认真真地写了一篇评论”。山东文艺出版社的一位编辑老师不无惊讶地说：“刘锡诚是当代文学的评论权威，在全国文学界享有很高的威望。他能给你写评论，可真是了不得！”他建议把这篇评论放在文首，代再版序言。这篇评论在《中国教育报》等报刊发表。评论中说，“我读《烛光》的时候”，“几乎是一种投入式的阅读，自己的情感参入到了徐一萍和宋丽（两个主要人物）们的真实故事之中，与这些人物的命运呼吸与共”。“小说中最动人的笔墨是对徐一萍和宋丽的爱情的描写”。“作者展示给我们的，通过宋丽的眼睛看到和通过宋丽的心灵感受到的徐一萍，也许因为爱情的偏见而带有某些夸张的色彩，但无疑是更真实、更动人，从而为我们推出了一个活生生的、呼之欲出的人物形象”。作品“把人物的性格和与周围人物的关系写得合情合理，符合生活发展的逻辑”。作品“主要人物性格比较鲜明，内容相当充实，反映了一定的社会生活画面，具有相当可读性”，“具有十分动人的艺术感染力”。! _7 l( `9 |! O: R& O2 i
我还冒昧地把作品寄给著名文学评论家、中国作家协会副主席、全国政协委员冯牧先生，他回函中写道：“为你的大作《烛光》取得成功衷心地感到高兴。这类题材的作品写得有分量的几乎近于空白（除了几篇报告文学外）。希望你能继续在这方面进行深入地挖掘，写出新作来。”著名作家、中国作协书记处书记邓友梅收到我寄去的书、信，回函说：“你这一篇作品确实较突出。”
, B6 t3 H: a; P6 ~/ x著名文学评论家、山东省作家协会副主席任孚先先生收到我寄去的书、信，回信说：“这么多老前辈给您的作品给予这样高的评价，肯定这部作品是很有价值的，我特先向您祝贺。”“冯牧同志的信谈得很好。似以教育工作者为主人公的作品的确很少，应受到各方关注。”不久，他便写出评论《躬履艰难而节乃见》，评论中说：“作者着力塑造和歌颂的教师徐一萍的形象，是相当成功的，给读者以很深刻的印象。”